RealClimate: Принудительные меры реагирования: март 2022 г.

Киллиан говорит

5 апр 2022 в 6:55

зачем делать это со стратегиями, которые на самом деле не основаны на потребностях, и обрекать их на крах позже?

Африка не обязана соглашаться с вашей оценкой их потребностей

Давайте избегать найджел2-измов, а? Оставьте ему странные аргументы Соломенного Человека. Я дал нулевую оценку потребностям Африки. Я *указывал* на то, чего Африка никогда не получит от остального мира, и на опасности построения неустойчивой энергетической системы.

и расширенный доступ к электроэнергии был официально определен как такой nHed.

А кто сказал, что это не так? Подразумеваемый Соломенный Человек. Возможно, вам нравится это прозвище Найджел2…

Что касается утверждения о том, что RE каким-то образом «подготовит их к краху», то оно, по моему мнению, не подтверждается.

Нулевой анализ причин. Хм… 1. Ограниченные ресурсы. 2. Вероятно, недостаточно капитала для замены с течением времени (если это вообще возможно, учитывая № 1). 3. Огромный долг, который они будут вынуждены взять на себя, если произойдет полное строительство.

Почему вы так упорно боретесь за нерешения и постоянно игнорируете реальные решения?

Я ни слова не сказал о ваших предполагаемых «реальных решениях»; Я не уверен, о чем вы думали, когда писали это.

Вы очень четко подчеркиваете важность возобновляемых источников энергии, но недооцениваете и критикуете регенеративные решения.

И почему я «так упорно борюсь» за RE? Потому что это необходимая часть решения нашего климатического кризиса. Я не утверждаю, что этого достаточно, но это необходимо.

Почему? Где? В последней главе отчета МГЭИК говорится, что мы должны сократить выбросы примерно на 80%. Можно ли это сделать только за счет электрификации? Нет. Полнейшая чепуха думать, что энергоемкость нынешней системы может быть значительно снижена, а производство и потребление останутся прежними. Такое мышление является результатом того, что люди не имеют никакой ясности относительно природы энергии по отношению к выполняемой работе (физике, а не работе).

Я призываю вас улучшить ваше понимание термодинамики и понять, почему устойчивая экономика обязательно включает в себя гораздо меньше потребления. Это просто чушь, что можно просто электрифицировать все, и это решит проблему. энергоемкость и взаимозаменяемость ресурсов жизненно важны для этой дискуссии. Вы, к сожалению, пропустили «Нефтяной барабан», из-за чего вы плохо подготовлены к этим дискуссиям.

[Доступ к электричеству] Это очень привилегированное мышление, не так ли?

Нет, я так не думаю, и в любом случае это не моя формулировка. Он широко используется на международном уровне (например, в рамках Целей устойчивого развития) и внутри Африки.

Да, это так, Кевин. Игнорировать историю и предполагать, что Великие Белые Спасители собираются сменить свои полосы, — это чрезвычайно привилегировано.

Вы искренне верите, что этот технический подход когда-нибудь приведет к равенству использования ресурсов?

Я когда-нибудь предполагал, что это возможно?

Да. Это присуще экофашистскому подходу.

Я за равенство, и не только в теоретическом плане.

Ты технокоп, Кевин. Технологии прежде всего, регенеративные… гм…. может быть? Продолжение нынешнего правительства и экономики — это полная противоположность тому, чтобы быть «всем за равенство».

Но IMO, преобразование производства энергии во всем мире – это далеко не такая большая «задача», как идеальное «равенство использования ресурсов». И первое в настоящее время также гораздо более актуально.

Итак, невозможное предпочтительнее необходимого?

LOL… [5 миллиардов] уже [остаются без доступа к энергии WRT], всегда были.

Данные говорят не об этом.

Да, это так. 95% имеют доступ? Значит, остальные 5 миллиардов используют ту же энергию на душу населения, что и США, Канада, Европа и др.? Да ладно… верхнее рационализаторство.

Разве вы не понимаете, что этот разговор об электричестве служит показателем того, как функционирует вся система?

Видимо вы думаете, что можете определить тему в одностороннем порядке.

Очередной нигелизм.

Если хотите, говорите об этом, но я говорю о декарбонизации производства энергии.

Вы не можете разумно изолировать эти проблемы. Вот как мы оказались там, где находимся.